Specialistų ir politikų balsas

Jo Ekscelencija Prezidentas Valdas Adamkus

Politikai teisę vadovauti []
visuomenei įgija piliečių pasitikėjimu, todėl nevalia ignoruoti visuomenėje užgimstančių idėjų – būtina ne tik jas išklausyti, bet ir pagal galimybes remti.

Ekonomistas
Gitanas Nausėda

Efektyvi susisiekimo []
infrastruktūra – svarbus ekonomikos faktorius. Kelionėje sugaištas laikas jokios vertės nesukuria. Kiekvienas papildomas kilometras, kiekviena sugaišta minutė – tai nuostoliai. VGTU mokslininkai suskaičiavo, kad automobilių spūstyse vilniečiai praranda milijardus, t. y. kelis kartus daugiau nei visas miesto biudžetas, skirtas miesto reikmėms tenkinti. Metropoliteno statyba ir jo veikla žymiai pagyvintų miesto ekonominį gyvenimą.

Lietuvos pramonininkų konfederacijos (LPK) pirmininkas
Robertas Dargis

Negalima kalbėti []
apie miesto darnią plėtrą, nevystant susisiekimo infrastruktūros. Metropolitenas iš esmės sprendžia susisiekimo problemą, skatina miesto plėtrą ir didina šalia jo esančio nekilnojamojo turto vertę.

VGTU rektorius
Alfonsas Daniūnas

Apsisprendimas statyti []
metropoliteną VGTU būtų tam tikras iššūkis. Mes privalėtume ir galėtume tam tikslui ruošti nacionalinius kadrus. Kaimyninių šalių sostinės tokio tipo statinių įrengimo patirtį įgijo keliais dešimtmečiais anksčiau, todėl mūsų studentai papildomos patirties galėtų įgyti pagal studentų mainų programas.

Lietuvos mokslų akademijos (LMA) prezidentas
Valdemaras Razumas

Naujovių diegimas []
ūkinėje veikloje neapsieina be mokslininkų pagalbos. Realizuojant metropoliteno projektą, pasireikšti galėtų įvairių sričių Lietuvos mokslininkai.

Filosofas
Vytautas Rubavičius

Metro projektas sustiprina []
Vilniaus, kaip regioninio metropolio didmiesčio, įvaizdį ir kuria tokiam didmiesčiui bei jo žmonėms reikalingą aplinką. Jis pajėgus atlikti svarbią socialinę santalkos funkciją. Tai ne tik planas, bet ir Vilniaus miesto ateities vizija, kurios įgyvendinimas taps visų vilniečių reikalu.

Europos Parlamento narys
Zigmantas Balčytis

Iki 2050 metų []
miesteliuose turėtų nelikti naftos produktais varomo transporto. Šiam tikslui numatoma skirti ES finansinę paramą, tačiau ji bus skirta tik tiems miestams, kurių valdžia ir visuomenė bus priėmę sprendimus ir paruošę reikalingą dokumentaciją.

Eurokomisaras, Lietuvos socialdemokratų partijos pirmininko pavaduotojas,
Vytenis Povilas Andriukaitis

Kaip socialdemokratas, []
metropoliteno idėjai pritariu dėl šios transporto rūšies populiarumo tarp įvairių socialinių grupių, o kaip medikas – dėl to, kad tai saugus, ekologiškas transportas, pasižymintis komfortiškomis laukimo ir važiavimo sąlygomis.

Seimo narys
Linas Balsys

Dirbdamas žurnalistu, []
domėjausi metropoliteno privalumais. Dabar, vadovaudamas Žaliųjų partijai, matau, kad metropolitenas žymiai pagerintų ekologinę Lietuvos sostinės padėtį, nes 80 proc. oro taršos ir triukšmo sudaro automobilių transportas. Metropolitenu paprastai naudojasi iki 50 proc. miesto gyventojų.

Lietuvos bankų asociacijos (LBA) prezidentas
Stasys Kropas

Tokio stambaus ir []
ilgalaikio projekto kaip metropolitenas įgyvendinimas suaktyvina ir bankų veiklą. Lietuvos bankai, žinoma, finansuos vietines statybines firmas, o stambias užsienio korporacijas finansuos stambūs Europos bankai, tokie, kaip Europos investicijų bankas. Šis bankas gali būti ir kaip investitorius.

Lietuvos statybininkų asociacijos (LSA) garbės prezidentas
Adakras Šeštakauskas

LSA prezidiumas dar []
2008 metais deklaravo paramą metropoliteno idėjos realizavimui, nes tai žymiai pagyvintų šiuo tik pradedanti atsigauti statybos sektorių.

Lietuvos statybos inžinierių sąjungos (LSIS) pirmininkas
Algirdas Vapšys

Lietuvos statybos []
inžinierių sąjunga yra aktyvi metro idėjos rėmėja. Mes dar 2007 m. detaliai išnagrinėjome metropoliteno ir tramvajaus planus ir jų įdiegimo galimybes. Atskleidėme tuos nepatogumus, kuriuos tramvajus sukeltų kelių eismo dalyviams ir išryškinome metropoliteno sistemos privalumus prieš tramvajų.

Investuotojų forumo valdybos pirmininkas, LAWIN vadovaujantysis partneris,
Rolandas Valiūnas

Vilniaus metro, o ypač []
jo pirmoji atkarpa Pilaitė–Centras galėtų iš esmės pagyvinti investicinę aplinką šalyje. Lietuvos įmonės į strateginius investuotojus greičiausiai nepretenduotų, bet savo finansiniais resursais galėtų plėtoti pagalbinę metropoliteno infrastruktūrą: depą, parkingus, o taip pat prie metro stočių esančią socialinę infrastruktūrą.

Ar Vilnius per mažas metropolitenui?

Neretai galima išgirsti įvairiausių svarstymų, neva Vilnius yra per mažas Vilnius metro statybai. Arba tas pats argumentas kitaip: "reikia bent milijono gyventojų metropolitenui". Nekurie dar teigia: "kas gi važinės tuo metro, jei Vilnius toks nedidelis miestas". Apie viską iš pradžių.

O pradėti galbūt reiktų nuo to, jog nekurie milijoniniai miestai metro neturi ir niekad neturėjo bei netgi nesvarsto artimiausiu metu jo įsirengti. Be to, yra daugybė pavyzdžių, kai net arti nepriartėję prie milijono skaičiaus gyventojų miestai pasistatė sėkmingai eksploatuojamą metropoliteną, nešantį miestiečiams akivaizdžią naudą. Taigi, išvada viena: ne gyventojų skaičius lemia metropoliteno reikalingumą mieste.

Kita vertus, metro neįsirengia ir net to neplanuoja, kaip taisyklė, ekonomiškai silpnesnės šalys ir miestai (pvz. Afrikoje visam kontinente yra vos keli metropolitenai: Kaire, Tunise, statomi Keiptaune ir Pretorijoje su Johanesburgu bei statomas Alžyre). Visai priešinga situacija Europoje: beveik visos sostinės ir daugybė didmiesčių turi savo metro sistemas, kurios sėkmingai veikia, neplanuojamos uždaryti ir sparčiai plečiamos. Daugybėje miestų būtent metro ir keičia senas tramvajaus linijas.

Dažnai metro oponentų naudojamas teiginys, kuris teigia kad Vilniuje gyventojų skaičius yra apie ~600 tūkst. ir artimiausiu metu vargu ar didės. Pažymėtina, kad skaičius šitas yra oficialus, jis ne nevisai atspindi realią situaciją. Vien studentų skaičius kaip pakeistų situaciją? Negi manoma, kad ir iš periferijos atvažiavę ir bendrabutyje ar nuomojamame bute/kambaryje gyvenantys žmonės deklaruoja savo gyvenamąją vietą sostinėje? O kaip su kasdien atvykstančiais iš rajonų ir apskrities į darbus Vilniuje? Grigiškės, Nemenčinė, Rudamina, Širvintos, Trakai, Skaidiškės, Vievis, Lentvaris... Nekurie ir iš Kauno į Vilnių važinėja ar Kaune leidžia tik savaitgalius. Plius dar įvairūs turistai, tolimųjų reisų vairuotojai ir pan. Ir tai nenuostabu - juk Vilniaus miestas yra Lietuvos sostinė, t.y. šalies ekonominis, politinis, kultūrinis, mokslinis centras ir čia savo poreikius tenkina aplinkinių miestų bei gyvenviečių žmonės.

Be to, metro poreikį lemia ir šalies bei miesto ekonominis potencialas, netgi gyventojų savigarba ir mentalitetas, ambicijos, gyvenimo tempas! Tad metro mieste galima statyti tik turint tam tikrą pasiryžimą, užmojį - mat jei užmojis bus per mažas, tai žinoma kad pastačius vieną liniją su keliomis stotelėmis transporto situacija mieste pagerės nežymiai.

O gyventojų pasiryžimas ir turi virsti politiniu sprendimu. Vilniaus transporto spūstyse stovi ne tik vilniečiai - stovi ir pravažiuojantys, stovi ir turistai, stovi ir giminių čia turintys ar šiaip su reikalais atvykę lietuviai bei užsieniečiai. Tad tai - ne tik vilniečių požiūrio reikalas. Apsisprendžiant statyti metro Vilnius save pateikia ir pristato kaip ambicingą, perspektyvią, efektyviai mastančią sostinę bei stoja į vieną eilę su Europos didmiesčiais.

Lilio miestelis Prancūzijoje, turintis ~226 tūkst. gyventojų dar 1983 metais įsirengė automatinio metro sistemą, kuri dabar išsipletė iki 60 stotelių! Liono miestas irgi dabar turi vos 470 tūkst. gyventojų ir 30-ies kilometrų ilgio metropoliteną. Ir tokių miestų Europoje - daugybė... Taigi būdamas viena mažesnių Europos sostinių, Vilnius kitų valstybių didmiesčiams gali prilygti savo planais ir užmojais.

Sveiki. Aš ne Vilnietis, bet tankiai būnu sostinėje ir matau koks eismas. Net kalbų negali būti, kad Vilniui nereikia metro. Tikrai reikia. Tik gal piniginė Lietuvos per plona. Čia jau nieko nepadarysi-tokia realija. Manyčiau. kad metro statybos finansavimą reikėtų atiduoti privatiems investuotojams-tegul jie darosi biznį iš šio projekto. Pvz.: NDX nepriimam partneriu į Ignalinos AES, o pasiūlom Vilniuje pastatyti metro ir jį eksploatuoti (už jų siūlomus pinigus įrengtų puikų metro, o ko gero, eksploatuodami ir gražų pinigą užsidirbtų). O kai dėl Says, tai aš manau, kad jis yra Vilniaus patriotas, tik sugalvojo intrigą kaip daugiau nuomonių iš mūsų išgauti, kad vyktų diskusijos ir Vilnius turėtų metro.

Tramvajus:
"+": grazu (neobjektuvi mano nuomone), pigiau, ekonomiska
"-": Vilniaus gatves gerokai per siauros be galimybiu praplatinti; tramvajus nemanevringas; prasta viesoji kampanija

Metro:
"-": brangu, uztruks irengimas
"+": nesuzalotas miesto vaizdas; tik 1/3 brangiau ne tramvajus; greitas, nes neuztruks kamsciuose; patogus; atsipirks; net mazesni miestai nei Vilnius (pvz Niurnbergas) sekmingai eksploatuoja sia transporto priemone.

Esmines problemos: sprendeju nekompetencija, nekonstruktyvi kampanija.. viskas padrika, nesisteminga ir neryztinga..

omg kiek cia galit rasyt neatsibosta jums??? :D

Pirmiausia noriu isskalaidyti itarimus- mano pavarde tikrai ne Zykus. As nesu VI "Vilniaus metro" darbuotojas ir apie cia rasanciu el. pasto adresus zinau ne daugiau, nei bet kuris sios svetaines lankytojas.
Beje, as kalbejau apie pavardziu ir vardu skelbima STRAIPSNIUOSE, kurie siuo metu yra anonimiski, kas nera labai gerai. Taigi straipsniuose, o ne komentaruose...
Tesiant diskusija, pastebesiu, kad viena is problemu- skirtingi mano ir pono ":\" viesojo transporto sistemos vertinimo kriterijai. As pasisakau uz greitesni transporta, nes matau, kad Vilniaus atstumai yra jau pakankamai dideli, jog imtu kelti problemu.
Gal del to mano poziuris i tramvajaus projekta yra priesingas. As dar 2002 metais, kai SYSTRA pirmakart pateike savo pasiulymus ir pasirode pirmos schemos (jos nelabai keitesi nuo to laiko) pasidariau didelis tramvajaus priesininkas, nes buvo kategoriskai atsisakyta kast po zeme (esminis 1983-1986 m. projektu momentas). Aisku pries 20 metu tokiu techniniu galimybiu zaist sviesoforais nebuvo. Bet gal del to buvo proektuotas ir planuotas REALIAI greitasis tramvajus (metro tramvajus), aitinkantis praktiskai visus greitojo tramvajaus reikalavimus.
Mano oponento logika primena vakaru Londono tramvajaus salininku pozicija. Ten projektas daug radikalesnis- siuloma visa gan ilga gatve (o greiciausiai ir ne viena) atiduoti tik tramvajui. Beda ta, jog apart zaliuju, vietos gyventojai tokio tramvajaus nenori...
Taigi griztant prie deklaraciju ir reklamos. Kiek prisimenu tramvajui populiarinti buvo net maketas atveztas ir t.t. ir pan. Sukurta Interneto svetaine, pririnkta medziagos. Tiesa, skirtingai nuo sio tinklapio, ten jokiu paprastu miestieciu komentaru nerasite.
Gerbiamas filosofe, (tiesiog speju jusu studijuiojama dalyka), atsakykite man kuo is esmes skiriasi savivaldybes vykdyta tramvajaus reklama uz uzsienio ir musu pinigus, nuo Rentinio reklamos? Uz abieju reklamu stovi interesai. Beje, tramvajaus tinklapyje rasite informacija, jog jo eksloatacija neatsipirks.
Jei jau kalbam apie mitu nuvainikavima- tai galima padaryt, tiek su tramvajum, tiek su metro...
Priminsiu, kad abi sistemos yra brangios. Ir jei mes neesam is seneliu paveldeje tramvaju tinklo, tai pinigu ikast reikes daug. Todel abi sistemos nevez keleivio prie kiekvieno namo, o yra skirtos dideliu keleiviu srautu tiketina greitam pervezimui. Koks tas greitumas tramvajaus atveju klausimas diskutuotinas. Metro irgi visko galima padaryt.
Beje, tokius pacius srautus, kaip su tramvajum, galima pervezti... su autobusais-ekspresais (greitaisiais). Net iki 15-20 000 per val. Viena beda, kad jei tie greitieji autobusai (kurie stoja tiik kai kuriose stotelese) uzstringa kamstyje, tai efekto is ju neber...
tai galetu but kazkoks laikinas sprendimas siam kartui, bet eismo salygos nelabai leidzia.
Ir matau, as, deja, ne vien Kalvariju gatves kamscius. Bet ir Zveryno (Vakare rajonas uzkimstas nuo Tilto iki isvaziavimo), Antakalnio, Savanoriu prospekto ir t.t. ir pan. Todel bijau, jog labai didele dalis miesto, tikrai tankiai gyvenamuose rajonuose pasinaudot tramvajaus linija A negales- iki jos privaziuot bus dar didesni kamsciai Narbuto, Ukmerges gatvese, Konstitucijos pr., Antakalnio g. ir t.t.
Suprantu, kad jei gyveni Baltupiuose, Jeruzalej... Is ten isvis siulau autobusus i centra Gelezinio vilko gatve paleist. Gerokai palengves...
Gal uz teks- zodziu daug pasakiau. Mano eiline reziume. gerai suprojektuotas metro geriau uz siuloma tramvaju. Jei metro suprojektuosi blogai-ismesi kalna pinigu vejais.
Letas ir visur stojantis tramvajus neatitinka projekto idejos. Jis per 27 minutes A trasos nenuvaziuos. Kam mums ilgas troleibusas ant begiu? Kad grustis nereiketu?..

o kas, jei žmogui tas pats, ar miegos 30 min ilgiau ar trumpiau? Pvz., man lengiau atsikelti anksčiau nei vėliau nusistatyto laiko; ir jokios naudos nematau nei atsikėlęs anksčiau, nei atsikėlęs vėliau.
Džiugu, aš jau seniai irgi sakiau, kad miestas yra pasikeitęs neatpažįstamai; kitas klausimas, kiek jis dar keisis - ar tai suderintina su ekonomikos pakilimais ir nuosmukiais? Juk viena, kai viskas vykdyta pagal planinę ekonomiką, kita, kai pereita prie rinkos.
Pats suvokiu, kad situacija, kurią turime, yra absurdas, tačiau negaliu leisti, kad už mokesčių mokėtojų pinigus būtų padaryta dar didesnė nesąmonė; kad pinigai nuskristų iš dalies vėjais, iš dalies į kišenes. Juk pats neatmeti, kad pinigai eis kažkam į kišenę - būtent! Čia dėl jų ir vyksta kova, bet ne dėl gyventojų. Todėl suvokiu norą pasirašyti vardais ir pavardėmis; bet to nedarysiu todėl, kad nematau prasmės - nieko nepasakytų mano vardas ir pavardė. Matau geresnį būdą: tiesiog deklaruoti interesus. Pvz.: esu jeruzalės gyventojas, 2 k. studentas (toks jaunutis, o taip nervus gadinu...), vykstantis į paskaitas senamiestyje dažniausiai 26 autobusu ar bet kuriuo pakeliui, kartais dviračiu; dėl gyvenamosios vietos daugmaž suvokiu situaciją (kuri yra pasibaisėtina) nuo santariškių iki, tarkim, stoties - užtat ne kitur (pvz, kaip eismas vyksta iš justiniškių, lazdynų, šeškinės). Esu prisisrėbęs pačiam nesuvokiamos metafizikos, ir bandau sėkmingai pritaikyti tai, ko esu išmokomas, t.y., nuvainikuoti pretenzijas, kad "metro yra idealus, tad imkit kastuvą arba duokit pinigų ir eikit kasti, nes jums jo reikia". Trumpiau: "Idealus, nes idealus". Apsimetu arba man iš tiesų rūpi, kad naujoji susisiekimo priemonė būtų kaip įmanoma patogesnė keleiviams (patogumas reiškia didesnį stotelių skaičių ir sumažėjusį komercinį greitį), kad kuo mažiau reikėtų dotuoti (geriausiai, jei iš vis nereikėtų), kad pelno koncesininkui ar kam ten tektų mažiausiai, bet nebankrutuotų, kad kuo mažiau lėšų būtų iššvaistyta statybos etape, o naudotis pradėtume kaip įmanoma greičiau + nekenčiu automobilių senamiestyje ir centre, todėl bet kokia priemonė juos išnaikinti mane tik nudžiugina.
Mažiausiomis sąnaudomis maksimali kokybė; "rentiniui" irgi rūpėtų mažiausios sąnaudos ir iš to papildomos pajamos, bet kokybė tik patenkinama. Kas siūlo, o kas ruošiasi pirkti paslaugą... Informacijos asimetrija ryški, ir laimė šypsosi šį kartą rentinio pusėje; be to rentinys vienas, o tautiečių daug - kol jie nesusibūrę, gali jiems į galvą įpilti bet kokios košės, jie to nesuvoks. Bet kokiu atveju, čia bus nauja monopolija - kam žirgas, o kam tik kamanos...
Kadangi gana anksti buvo mano smegenys praplautos tramvajumi, juo ir užsikrėčiau, dabar kiek kritiškiau žiūriu, bet iš principo pasirodo, kad jame yra daug gerų bruožų, kurių metro netenka; tiksliau metro ne kaip transporto priemonė, o konkrečiai "rentinio" parodija iš metro; ir iš 2 blogių atrandu tramvajų vis tiek kaip pranašesnį.

Kaip deklaracija? Va tokios ir aš laukiu pasirodant; nes vardas ir pavardė būtų tuščias reikalas, nieko nepasakantis apie interesus. Na nebent tavoji pavardė būtų zykus, kuo abejoju :D neabejoju nebent tuo, kad stebėjimas vyksta; kas norės, tas mane suras. ir pašto adresą nurodau - juk kažkaip turėtum tą matyti :)
Bet užtat turėtų būti aišku, kokie pagrindiniai mano principai ir interesai konkrečiu klausimu. Tik kaip man dabar gali įrodyti, kad mano principai yra niekam tikę, vat fundamentalus klausimas?.....

Pirmiausia noriu atkreipti i kai kurias klaidas. Reiketu autoriams (o geriausia, kad jie nebutu anonimiski, o su vardais ir pavardem, nes skaitytojai ju zudyt nesiruosia) geriau isiskaityt i analizuojamus saltinius. Tai, kad transporto priemone Tunise (Tuniso sostineje) vadinama METRO, dar nereiskia, kad taip ir yra. Siuo atveju mes turime reikala su Tramvajumi, visiskai antzeminiu, bet pagal savybes greituoju ir neturinciu nieko bendro su METRO apart pavadinimo (net metro-tramvajumi, turinciu pozeminiu atkarpu). Be to, Tunise asu buves atsmeniskai ir tuo "metro" kiek vazinejes...
Kitas dalykas- kalbant apie kamsciu nuostolius. Papildomas poilsis galetu suteikti daugiau energijos darbe. Neesi labai produktyvus, kai uzsimiegojes.
Taciau yra vienas paprastas dalykas kuri galima ivertint-kuras. Jo tikrai kamsciuose sudega daugiau, nei iveikiant ta pati atstuma "normaliai".
Aisku nereikia laikyt, kad metro stebuklingai isspres kamsciu problema. Jie greiciau sumazes, nei isnyks. Taciau bus alternatyva kaip tuos kamscius "apvaziuoti", kaip daroma visuose civilizuotoje miestuose.
Galop galima daug kartot mano jau issakytu argumentu. Mietas tikrai auga lyginant su 1990 metais. Pleciasi senia ir kuriasi nauji rajonai (Jeruzales tada isvis nebuvo). Jei dar 1986 m., kad be sistemu artimu metro Vilnius neissivers, tai tas turetu but aklivaizdu atsizvelgiant i miesto augima.
Cia vyks ukrainieciai statyvbininkai, kinai-darbininkai ir turkai virejai (arba kinai).
Ir nereikia gasdinti grustimis metro. Ten kur jis realiai funkcionuoja, zmones linke grustis vietoj komfortisko nervu tasymo automobilyje. Juk galima ir parkingus, kaip Rennes mieste panaudot ir t.t. ir pan.
Zodziu galima daug kartoti tai, kas nekarta parasyta, tik nematau tam reikalo...
Pinigus, galima ir per tramvaju isplaut- tai silpnas argumentas. Ir sumas pripust, kai bus reikalas, bet kam imanoma...

Oponuoju, galėsi parodyti man tuos 5% BVP? O kas, jei tas laimėtas 15 min aš tik ilgiau miegosiu, bet ne ilgiau dirbsiu, ar dėl to bus suteikta daugiau paslaugų? Ir ar BVP rodo gerovės lygį? O vat ir ne, pasidomėkit, bet prieš tai dar mano idėjas susiekite, jei pavyks.

Ar kamščiai apskritai išnyksta? Ne; maskva turi metro, bet kodėl ten tokie kamščiai? Nekalbant apie grūstis metro stotyse... Na ne apie tai dabar; bet juk natūralu, kad jei pamatysiu vieną dieną, kad gatvės pustuštės, kodėl tada man reikia atsisakyti patogumo? Todėl kitą dieną įsėsiu į automobilį, tą padarys dar bent 5000 vilniečių, ir vėl pikas taps piku, juk taip? Kamščiai nesibaigs, gal kiek sutrumpės, bet bus riba, ties kuria nusistovės.
O iš komentaro toks jausmas, kad gatvėse nebeliks automobilių, ir tie "5% BVP" atsiras ir pakils jauna tėvynė į dangų - nesąmonė toks atsiradimas, vat ką noriu pasakyti. Per daug patoso, per maža prasmės

ir cia vadinat kritisku protu?kamsciai misto gatvese visai nenormalus, prarandam po 5 proc BVP,kai tuo tarpu prancuzijoje,kur kamsciai isvis nepalyginamai didesni, prarandama santykinai maziau- 2 proc BVP. Taigi,situacija pas mus negereja. o tai p yra todel,kad visuomeninis transpiortas nepajegus patenkinti gyventoju poreikio keliauti greitai ir patogiai-ta jiems suteikia nuosavas automobilis,ti kuz tam tikra kaina ir nepatogumu kitiems eismo dalyviams. isspresime visuomeninio transporto greitumo,patogumo ir modernumo klausima ir ispresime problema su kamsciais. bent dalinai.

metro prie kiekvieno namo neprieis, ik istoteles ir dabar tenka paeit 3-5 minutes. jei metro stotele bus toliau, galima atcvaziuot su nuosavu transp ir palikti parkinguose tam specialiai i9rengtuose. ir patikekit,taip geriau nei per visa centra belstis masina.

jau ir kelios metro trasos padarys milziniska itaka susisiekimo kokybei, net neimanoma svajoti,kad metro padengs vis amiesta.bet tai,kas siuloma- pazangu ir yra pirmas zingsnis

kiek galit propagandą skleisti... Straipsnių neblogų užsisakot žurnaliukščiuose ir delfyje, bet kritiškesnio proto nepaveikiat. Pirma, paneigiate, kad metro butinas 1 mln., ir į galvą pradeda lįsti išvada, kad metro gali būti bet kur - net ir bulvių lauke. Na taip, juk tokia buvo pradinė jūsų mintis? Apibrėžkit... Supraskit, kad minėtoji studentų kategorija būna 9 mėnesius, po to išgaruoja tarsi... :) Ką tada veš 3 linija?
Supraskit, kad Vilnius, kaip ir apskritai kiekvienas miestas, yra unikalus atvejis - jo nesukiši į standartų rėmus, gali pritaikyti tą pačią technologiją, bet gauti iš to šnipštą. Jau kažkuriame komentare sakiau, kad tbilisiui metro puikiai tinka vien pažiūrėjus į miesto geografinę padėtį. Vilnius - nei šis, nei tas. Jam padengti reikia mažiausiai 4 linijų. Ir kitas dalykas, reikia apsispresti, ko reikia: tik metro greičio, ar ir patogumo bei bendro kelionės laiko, nes 2 dalykų neįmanoma gauti. Jau buvo nurodyti konkretūs atvejai, kai siūloma metro "sistema" tampa beviltiška tramvajaus atžvilgiu. Ir bėda, sistemos nėra, yra tik pakrikusios idėjos.
Lilio pvz, nežinau, kiek faktai neiškraipyti, tačiau natūralu, kad demografinė situacija prancūzijoje (ir lilyje) 1983 buvo kitokia nei dabar Lietuvoje; todėl įdomiau būtų išgirsti tuometinius argumentus ir nepradėti interpretuoti jų neišgirdus. Pvz, gal tuo metu miestas buvo panašesnis į statybų aikštelę ir buvo aišku, kad tikrai miestas stipriai išaugs. Vilniaus atveju, taip būtų buvę galima mąstyti irgi kokiais 1980-90, kai miestas augo kaip ant mielių; dabar praktiškai jis buksyruoja ir tą dar, mano manymu, ilgai darys; ir naujos sistemos gali būti net beprasmės ilgalaikėje perspektyvoje. Ir apskritai, jei būtų tas pats koncesijos ar kas ten per "otkato" planas, kiek per metus toks malonumas kainuotų? Kokios turėtų būti miesto investicijos (priklausomai nuo linijų skaičiaus)? Ar tas malonumas atsipirktų miestui? Ar būtų maksimaliai naudingas keleiviams?
Supraskit, kad kritinę medžiagą lengva paversti naujais ir kiek tobulesniais sprendimais. Jei ką, nesu "metro priešas" (kaip "liaudies priešas"), tiesiog dabartinis variantas yra absurdiškas; net projekto vardo negalima suteikti šitam kažkam, nes netikslumai susiję su milijoninėm, net milijardinėm paklaidom :)

Sekite mus "Facebook"












Kodėl metro?

Ar žinote, kad...

...metro trasas galima įrengti Neries, gatvių ir geležinkelių šlaituose, po gatvėmis, o stotis – esamų pastatų rūsiuose arba po jais.

Draugai

Blog'ai